Die Regeln der Vertragsauslegung haben sich organisch entwickelt. Die moderne Rechtsprechung legt nahe, dass es keinen genau definierten Ansatz gibt. Die meisten Grundsätze der Vertragsauslegung werden weithin als Leitlinien angesehen. Diese Leitlinien werden jedoch eingehend geprüft, wenn ein Gericht oder Gericht aufgefordert wird, seine Auffassung darüber zu geben, wie ein Vertrag auszulegen ist. Das Gericht betrachtet daher den Vertrag als Ganzes und berücksichtigt nicht nur die Worte der einschlägigen Klauseln, sondern auch den „dokumentarischen, sachlichen und kommerziellen Kontext”.4 Die folgenden Erwägungen sind für die Analyse des Gerichts relevant: Eine Klausel über den Verkauf von Saatgut besagte, dass die Verkäufer „keine ausdrückliche oder stillschweigende Garantie” hinsichtlich der Saatgutbeschreibung gegeben hätten. Die Samen entsprachen nicht der Beschreibung. Die Klausel gelte nur für eine Garantie, und die Beschreibung sei eigentlich vertragsbedingung. Richter haben… immer wieder eine Abkehr von der gewöhnlichen Bedeutung sanktioniert. Sie haben dies unter dem Deckmantel der „Konstituierung” der Klausel getan. Sie gehen davon aus, dass die Partei nichts so Unvernünftiges beabsichtigt haben kann.

Sie sind also der Art und Art und Art und Art, die Klausel „streng” zu veranlassen. Sie kürzen die gewöhnliche Bedeutung der Wörter und reduzieren sie auf angemessene Proportionen. Dazu setzen sie ihr ganzes Können und ihre Kunst ein. Um als Präzedenzfall wirksam zu werden, muss die Klausel klar formuliert sein. Die Auslegung von Verträgen im englischen Recht ist ein Bereich des englischen Vertragsrechts, der sich mit der Entscheidung der Gerichte befasst, was eine Vereinbarung bedeutet. Nach ständiger Rechtsprechung beruht das Verfahren auf der objektiven Auffassung einer vernünftigen Person angesichts des Kontexts, in dem die Vertragsparteien ihre Vereinbarung getroffen haben. Dieser Ansatz stellt einen Bruch mit früheren starreren Auslegungsweisen vor den 1970er Jahren, in denen die Gerichte dem formalen Ausdruck der Absichten der Parteien mehr Aufmerksamkeit schenkten und mehr wörtlich betrachteten, was sie gesagt hatten. In den letzten Jahren hat sich der allgemeine Trend von einem allzu wörtlichen Ansatz zur Vertragsinterpretation hin zu dem, was als „zweckgebundener” Ansatz bekannt geworden ist, hin zu einem „zweckgebundenen” Ansatz entwickelt. Siehe Anderson Kill et al, The Metropolitan Corporate Counsel, Arbitration Clauses Can Make Dispute Resolution Arbitrary (Juni 2014) für eine interessante Diskussion über die Bedeutung der Interpretationsklausel im Schiedsverfahren.

In Paragraf 8 hieß es, dass die Krone einen Frachtschuppen in Reparatur halten würde, in dem die Waren von Canada Steamship gelagert würden.

Categories: